MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971672117 · doi:10.1177/0967772019853197

Sir William Osler (1849–1919) and the paternity of William Willoughby Francis (1878–1959): Review of the evidence

2019· article· en· W2971672117 sur OpenAlexaff
Charles S Bryan, James R. Wright

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Biography · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that beneath the sunny personality and enormous productivity of Sir William Osler (1849-1919) lurked a deep sorrow. A longstanding rumor suggests this sorrow was a prolonged affair with an older first cousin, Marian Osler (Bath) Francis (1841-1915), which resulted in Osler's paternity of William Willoughby Francis (1878-1959). Osler treated W.W. Francis like a son. Francis after Osler's death devoted the rest of his life to preserving Osler's memory. Osler's great-great niece Anne Wilkinson (1910-1961) strongly endorses this rumor; Osler scholar George T. Harrell (1908-1999) strongly suggests its truth, while Osler biographer Michael Bliss (1941-2017) dismisses it. Evidence supporting the rumor includes ample opportunities for mating, biographical details, and phenotypic resemblances that are hard to explain otherwise. Barring a DNA-based family study, the truth will probably never be known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical BiographyMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207