MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971689383 · doi:10.1161/hyp.74.suppl_1.031

Abstract 031: Association Between Non-Oral Hormonal Contraceptives and Blood Pressure: A Systematic Review

2019· review· en· W2971689383 sur OpenAlexaffabout
Cindy Z. Kalenga, Amy Metcalfe, Sofia B. Ahmed, Sharanya Ramesh, Jennifer M. MacRae, Kara Nerenberg, Darlene Y. Sola, Sandi M. Dumanski

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaginal ringHormonal contraceptionPopulationBlood pressureGynecologyCohort studyObstetricsFamily planningInternal medicineResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Combined oral contraceptives (COCs) are associated with increased blood pressure (BP) and hypertension. Whether non-oral forms of hormonal contraceptive (NOHC) have similar associations is unknown. Methods: We conducted a systematic review investigating the association between NOHC use and blood pressure compared to women using COC and non-hormonal contraception (NHC). Three databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials) were searched for articles published from database inception through October 2018. Primary studies examining women using NOHC [transdermal, hormonal intrauterine device (IUD), implant, vaginal ring or injectables] compared with women using COC or NHC were included. Two independent investigators screened identified abstracts. Data on study population, hormonal exposure, outcomes, study quality and risk of bias were independently extracted from each eligible study. Primary outcomes were change in BP or prevalence of hypertension. Quality of case control and cohort studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Quality of randomized control trials was assessed using the Cochrane risk of bias tool. Results: Of 3981 studies reviewed, 22 met inclusion criteria (12 studies on injectables, 6 on implants, 4 on hormonal IUDs, 3 on the vaginal ring). Some studies examining the effect of IUD use showed a significantly lower BP compared to COC use, and no difference compared to NHC users. No differences in BP were reported with vaginal ring use compared to COC or NHC use. Conflicting results were presented with implant use compared to NHC use, but no change in BP compared to COC. Five studies reported increased BP with injectable use compared to COC and NHC, while seven studies showed no change in BP. All women remained in the normotensive range in all included studies. Conclusion: Non-oral hormonal contraceptive use is associated with increases in blood pressure, though the effects differ by route of administration. These results may inform contraceptive choices in women with or at risk of hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207