MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971707246 · doi:10.3390/jmmp3030078

Effect of Graphene on Machinability of Glass Fiber Reinforced Polymer (GFRP)

2019· article· en· W2971707246 sur OpenAlexafffund
Khalid El-Ghaoui, Jean-François Châtelain, Claudiane Ouellet‐Plamondon

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMachinabilityMaterials scienceFibre-reinforced plasticComposite materialMachiningEpoxyGrapheneSurface roughnessGlass fiberSurface finishDiamondMetallurgyNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glass fiber reinforced polymers (GFRPs) are used extensively in many industries because of their low cost and high mechanical properties. Even if composite manufacturing processes are well controlled and allow to fabricate near net shapes, machining operations are still necessary to complete the manufacturing. As a composite material, GFRP machining remains difficult because of its heterogeneous and anisotropic character. This work intends to investigate the effect of graphene addition to the epoxy matrix of GFRP on its machinability. The epoxy was filled with 1 wt% graphene by mixing, sonicating, and then being used to produce unidirectional GFRP laminate by hand layup methods. Thermocouples were bonded on a chemical vapor deposition (CVD) diamond coated tool in order to record cutting temperatures during the trimming process. The cutting forces were recorded and the resulting surface roughness after trimming was measured to qualify properly the machinability of the modified GFRP. Compared to the reference material (GFRP without graphene), the additive improved the machining process by decreasing the cutting temperature and forces as well as the surface roughness without deteriorating the inter-laminar shear strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207