A review of the threats to adult survival for swallows (Family: Hirundinidae)
Notice bibliographique
Résumé
Capsule: For declining migratory birds, including many aerial insectivores, such as swallows, there is evidence that adult survival is a demographic process with strong effects on population trends.Aims: The aim was to identify and quantify the effect of threats affecting adult survival and potentially driving population declines for five well-studied swallow species: Barn Swallow Hirundo rustica, Cliff Swallow Petrochelidon pyrrhonota, Tree Swallow Tachycineta bicolor, Sand Martin Riparia riparia, and Purple Martin Progne subis.Methods: We reviewed the literature to identify the threats to adult survival, quantified the magnitude of the effect and identified whether threats had a direct or indirect effect on survival.Results: We identified habitat change, weather, competition, incidental loss, contaminants, insect availability, disease, and predation as threats to adult survival in swallows, although for many of these threats there was limited information to quantify their impact. However, weather, particularly cold snaps and precipitation, had negative effects on survival for many populations of four species, either directly or indirectly through effects on insect availability. When there was a relationship, weather was associated with a 13–53% decrease in survival.Conclusion: Based on the available research, weather conditions throughout the annual cycle is a key threat to adult survival for several swallow species. However, future research on the threats to these species should consider examining the effect of insect availability and the effect of threats during the non-breeding period on survival. Finally, we suggest that new research should be devoted to understanding the importance of adult survival for declining bird populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».