Lymphocyte subset at time of Epstein‐Barr viremia post‐allogeneic hematopoietic stem cell transplantation in children may predict development of post‐transplant lymphoproliferative disease: CD8:CD20 ratio as a sensitive predictor
Notice bibliographique
Résumé
EBV-associated PTLD following allogeneic HSCT is a serious complication associated with significant mortality. In this retrospective study, we evaluated whether lymphocyte subset numbers and CD8:CD20 ratio at time of EBV viremia in children undergoing allogeneic HSCT could predict development of PTLD. Absolute lymphocyte count, lymphocyte subsets, and CD8:CD20 ratio at the time of EBV viremia were analyzed. Patients who were treated preemptively with rituximab for high blood EBV viral load were excluded. Out of 266 patients transplanted during the study period, 26 patients were included in the analysis. Patients were divided into two cohorts; cohort 1 included patients with EBV-associated PTLD (n = 5; four with proven, one with probable PTLD). Cohort 2 included patients with EBV viremia without PTLD (n = 21). Lymphocyte recovery was slower in the PTLD group. CD8:CD20 ratio was significantly lower in the PTLD group (median 0.15) compared to the non-PTLD group (median 2.4, P = .012). Using the ROC curve and 1 as the cutoff value, CD8:CD20 ratios were analyzed. In the PTLD group, 4/5 patients (80%) had a ratio <1 whereas in the non-PTLD group, all 21 patients had a ratio >1. Sensitivity and specificity were 80% and 100%, respectively. Negative and PPVs were 95% and 100%, respectively. Profoundly low T-cell count and CD8:CD20 ratio may be used to predict development of PTLD in the context of EBV viremia in children post-allogeneic HSCT. Further studies are needed to validate this finding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».