MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971715728 · doi:10.1109/twc.2020.3018472

Two-Layer Coded Channel Access With Collision Resolution: Design and Analysis

2020· preprint· en· W2971715728 sur OpenAlexaff
MohammadReza Ebrahimi, Farshad Lahouti, Victoria Kostina

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceDecoding methodsLow-density parity-check codeCollisionErasureBinary erasure channelConcatenated error correction codeChannel (broadcasting)Coding (social sciences)Random accessAlgorithmTransmission (telecommunications)Code (set theory)Computer networkChannel capacityBlock codeTelecommunicationsMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a two-layer coding architecture for communication of multiple users over a shared slotted medium enabling joint collision resolution and decoding. Each user first encodes its information bits with an outer code for reliability, and then transmits these coded bits with possible repetitions over transmission time slots of the access channel. The transmission patterns are dictated by the inner collision-resolution code and collisions with other users' transmissions may occur. We analyze two types of codes for the outer layer: long-blocklength LDPC codes, and short-blocklength algebraic codes. With LDPC codes, a density evolution analysis enables joint optimization of both outer and inner code parameters for maximum throughput. With algebraic codes, we invoke a similar analysis by approximating their average erasure correcting capability while assuming a large number of active transmitters. The proposed low-complexity schemes operate at a significantly smaller gap to capacity than the state of the art. Our schemes apply both to a multiple access scenario where the number of users within a frame is known a priori, and to a random access scenario where that number is known only to the decoder. In the latter case, we optimize an outage probability due to the variability in user activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207