The Psychotherapeutic Relationship in Massage Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychotherapy and massage therapy (MT) are effective treatments for depression and anxiety. Little is certain about the mechanisms behind these effects in MT, but in psychotherapy they are attributed to a combination of common and specific factors, at the heart of which lies the therapeutic relationship. Research into the psychotherapeutic relationship in MT, therefore, may advance understanding of its impact on depression and anxiety. PURPOSE: This research seeks to elucidate the components of the psychotherapeutic relationship in MT to inform training, research, and practice. PARTICIPANTS & SETTING: Two participants-a therapist and a client-from Melbourne, Australia. RESEARCH DESIGN: A qualitative methodology was employed whereby one therapeutic relationship was observed over the course of three massage treatments. After each treatment, the participants commentated recordings of the sessions. The recordings were transcribed and analyzed using Interpretative Phenomenological Analysis (IPA) and Conversation Analysis (CA). Themes and subthemes were extracted from the analysis. RESULTS: Four overarching themes emerged: Separateness, Pleasure, Merging, and Internalization. Separateness is associated with the subthemes of Boundaries, Performance of Roles, and Power. Pleasure is associated with the subthemes of Safety, Comfort and Communication. Merging is associated with the subthemes of Contact and Empathy. Internalization has no subthemes. CONCLUSIONS: The results suggest that a clearer conceptualization of the therapeutic relationship in MT may help massage therapists more purposefully treat depressed and anxious clients. A greater emphasis on self-awareness in the professional development of massage therapists may also foster this. Additionally, the role of pleasure in the therapeutic relationship in MT warrants closer examination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».