MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971721832 · doi:10.1139/cjfr-2019-0188

Stand growth responses after fertilization for thinned lodgepole pine, Douglas-fir, and spruce in forests of interior British Columbia, Canada

2019· article· en· W2971721832 sur OpenAlexaffvenueabout
Woongsoon Jang, Bianca N.I. Eskelson, Louise de Montigny, Catherine A. Bealle Statland, Derek F. Sattler, Suborna Ahmed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMinistry of ForestsGovernment of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaFertilizerHuman fertilizationSite indexForestryBasal areaPicea engelmanniiBotanySowingAgronomyBiologyEnvironmental scienceHorticultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to quantify growth responses of three major commercial conifer species (lodgepole pine (Pinus contorta Douglas ex Loudon var. latifolia Engelm. ex S. Watson), interior Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. glauca (Beissn.) Franco), and spruce (white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) and hybrid spruce (Picea engelmannii Parry ex. Engelm. × Picea glauca (Moench) Voss × Picea sitchensis (Bong.) Carrière))) to various fertilizer blends in interior British Columbia, Canada. Over 25 years, growth-response data were repeatedly collected across 46 installations. The fertilizer blends were classified into three groups: nitrogen only; nitrogen and sulfur combined; and nitrogen, sulfur, and boron combined. The growth responses for stand volume, basal area, and top height were calculated through absolute and relative growth rate ratios relative to a controlled group. Fertilizer blend, inverse years since fertilization, site index, stand density at fertilization, and their interactions with the fertilizer blend were used as explanatory variables. The magnitude and significance of volume and basal area growth responses to fertilization differed by species, fertilizer-blend groups, and stand-condition variables (i.e., site index and stand density). In contrast, the response in top height growth did not differ among fertilization blends, with the exception of the nitrogen and sulfur fertilizer subgroup for lodgepole pine. The models developed in this study will be incorporated into the current growth and yield fertilization module (i.e., Table Interpolation Program for Stand Yields (TIPSY)), thereby supporting guidance of fertilization applications in interior forests in British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→