MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971732746 · doi:10.1139/cjfr-2018-0525

Yellow-cedar blue intensity tree-ring chronologies as records of climate in Juneau, Alaska, USA

2019· article· en· W2971732746 sur OpenAlexvenueno aff
Gregory C. Wiles, Joshua Charlton, Rob Wilson, Rosanne D’Arrigo, Brian Buma, John Krapek, Benjamin V. Gaglioti, N. Wiesenberg, Rose Oelkers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLamont-Doherty Earth Observatory, Columbia UniversityU.S. Forest ServiceNational Science Foundation
Mots-clésChronologyDendrochronologyClimate changeProxy (statistics)DendroclimatologyEnvironmental scienceClimatologyClimate sensitivityPhysical geographyGeographyGeologyOceanographyClimate modelArchaeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the first study to generate and analyze the climate signal in blue intensity (BI) tree-ring chronologies from Alaska yellow-cedar (Callitropsis nootkatensis (D. Don) Oerst. ex D.P. Little). The latewood BI chronology shows a much stronger temperature sensitivity than ring width and can thus provide information on past climate. The well-replicated BI chronology exhibits a positive January–August mean maximum temperature signal for 1900–1975, after which it loses temperature sensitivity following the 1976–1977 shift in northeastern Pacific climate. The positive temperature response appears to recover and remains strong for the most recent decades, but the coming years will continue to test this observation. This temporary loss of temperature sensitivity from about 1976 to 1999 is not evident in ring width or in a change in forest health but is consistent with prior work linking cedar decline to warming. A confounding factor is the uncertain influence of a shift in color variation from the heartwood–sapwood boundary. Future expansion of the yellow-cedar BI network and further investigation of the influence of the heartwood–sapwood transitions in the BI signal will lead to a better understanding of the utility of this species as a climate proxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207