Diabetes in relation to Barrett’s esophagus and adenocarcinomas of the esophagus: A pooled study from the International Barrett’s and Esophageal Adenocarcinoma Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Background Diabetes is positively associated with various cancers, but its relationship with tumors of the esophagus/esophagogastric junction remains unclear. Methods Data were harmonized across 13 studies in the International Barrett’s and Esophageal Adenocarcinoma Consortium, comprising 2309 esophageal adenocarcinoma (EA) cases, 1938 esophagogastric junction adenocarcinoma (EGJA) cases, 1728 Barrett's esophagus (BE) cases, and 16,354 controls. Logistic regression was used to estimate study‐specific odds ratios (ORs) and 95% CIs for self‐reported diabetes in association with EA, EGJA, and BE. Adjusted ORs were then combined using random‐effects meta‐analysis. Results Diabetes was associated with a 34% increased risk of EA (OR, 1.34; 95% CI, 1.00‐1.80; I2 = 48.8% [where 0% indicates no heterogeneity, and larger values indicate increasing heterogeneity between studies]), 27% for EGJA (OR, 1.27; 95% CI, 1.05‐1.55; I2 = 0.0%), and 30% for EA/EGJA combined (OR, 1.30; 95% CI, 1.06‐1.58; I2 = 34.9%). Regurgitation symptoms modified the diabetes‐EA/EGJA association (P for interaction = .04) with a 63% increased risk among participants with regurgitation (OR, 1.63; 95% CI, 1.19‐2.22), but not among those without regurgitation (OR, 1.03; 95% CI, 0.74‐1.43). No consistent association was found between diabetes and BE. Conclusions Diabetes was associated with increased EA and EGJA risk, which was confined to individuals with regurgitation symptoms. Lack of an association between diabetes and BE suggests that diabetes may influence progression of BE to cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».