MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971736162 · doi:10.1097/md.0000000000016692

Bereavement practices employed by hospitals and medical practitioners toward attending funeral of patients

2019· review· en· W2971736162 sur OpenAlexaboutno aff
Kwangtaek Kim, Leonid Churilov, Andrew T. Huang, Laurence Weinberg

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAttendanceFamily medicineObservational studyPhoneCross-sectional studySpecialtyInclusion (mineral)MEDLINENursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To ascertain bereavement practices offered by hospitals and medical practitioners (MPs), factors that influence the likelihood of MPs' involvement in funeral attendance, the benefits and barriers to attendance to a patient's funeral as perceived by MPs and the rate of attendance to patients' funeral by MPs. DESIGN: MEDLINE (Ovid), Embase, PubMed, and Google Scholar were searched with a systematic search structure for randomized controlled trials, comparative observational studies, case series, cross-sectional studies, editorials, and letters. The search was limited to English only. The study was registered with Prospero (Registration Number: CRD42018095368). RESULTS: A total of 381 articles were identified with 46 articles meeting the inclusion criteria. Of the 46, 16 were editorials and 12 were letters. Eighteen were cross-sectional studies conducted in the United States, Canada, Australia, Israel, and Ireland. Year of publication ranged from 1990 to 2017. Of these, 12 were quantitative, 3 were qualitative, and 3 were mixed-method studies. Two of the cross-sectional studies involved family members of deceased patients while others involved MPs. Bereavement practices offered by hospitals included memorial services, letters, and services provided by bereavement coordinators. Bereavement practices employed by MPs included answering or making phone calls, attending family meetings, and sending condolence letters. MPs' attendance at a patient's funeral was influenced by MPs' gender, age years of experience the medical specialty. Perceived benefits of MPs' attendance at a patient's funeral included providing support to the family, extending the professional relationship, illustrating respect to the patient and the family, resolving guilt and personal growth. Barriers to the attendance included a lack of time, blurring of professional boundaries, personal discomfort with death, emotional arousal, and discouragement by colleagues. General practice had an attendance rate of 71%. Attendance rates for palliative care, oncology, and psychiatrists ranged from 63% to 81%, 7.1% to 67%, and 15% to 67%, respectively. Intensivists had an attendance rate of 22%. CONCLUSION: Several bereavement practices are provided by hospitals and MPs. Funeral attendance is an uncommon bereavement practice. MPs' attitudes toward attending a patient's funeral are understudied in many specialties. Patient factors that influence MPs' participation in bereavement practices are poorly understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207