MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971737044 · doi:10.1080/09557571.2019.1659229

Principled realism and populist sovereignty in Trump’s foreign policy

2019· article· en· W2971737044 sur OpenAlexaff
Aaron Ettinger

Notice bibliographique

RevueCambridge Review of International Affairs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign policySovereigntyRealismForeign policy analysisPresidencyPolitical scienceLawForeign relationsPoliticsPolitical economySociologyLaw and economicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the first year of his presidency, Donald Trump rolled out principled realism as the organizing concept of his foreign policy. But does principled realism have any analytical merit as the underlying precept of Trump’s foreign policy. This paper explores the Trump administration’s use of ‘principled realism’, its contemporary context and its historical antecedents in American history. It finds that Trump uses it an empty slogan despite the essential tension it embodies in American foreign policy between the normative values and national interests. Instead, ‘sovereignty’ is a superior organizing principle of Trump’s foreign policy. In particular, this paper identifies a form of populist sovereignty that is discernible in his public statements throughout 2018. Populist sovereignty is the most distinctive feature of Trump’s foreign policy thinking. It is a doctrine of political action and government priorities that is consonant with his political instincts and that has deep roots in American political culture. Ultimately, populist sovereignty is a much more analytically useful lens through which to understand the foreign policy of Donald Trump.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Review of International AffairsMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207