MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971737919 · doi:10.1109/codit.2019.8820512

Security Index of Linear Cyber-Physical Systems: A Geometric Perspective

2019· article· en· W2971737919 sur OpenAlexaff
Amir Baniamerian, K. Khorasani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCyber-physical systemTheoretical computer sciencePerspective (graphical)Representation (politics)Index (typography)Time complexityVulnerability (computing)Dimension (graph theory)Linear systemPolynomialUpper and lower boundsAlgorithmMathematicsComputer securityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is mainly concerned with developing security indices for linear cyber-physical systems (CPS). The approaches for computing security (and consequently vulnerability analysis) of CPS in the literature are based on algebraic methods and system matrices. In this paper, for the first time in the literature we formally address the security index analysis and computation from a geometric system theory perspective. This point of view enables one to develop an algorithm for computing an upper bound on the security index having a linear time complexity with respect to dimension of the system (i.e., O(n)). This is a significant improvement compared to the currently available approaches in the literature that have polynomial time complexity. Unlike the approaches in the literature our methodology does not need any restriction on the representation of the system. Moreover, the geometric approach provides a tool to formally analyze the attack signals injected to the CPS by introducing a new type of attack that is more sophisticated than zero dynamic attacks. Finally, we illustrate our proposed methodology through a numerical example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207