MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971748632 · doi:10.1101/753582

A simple method to quantify protein abundances from one thousand cells

2019· preprint· en· W2971748632 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteZegar Family FoundationNational Institutes of HealthFondation LeducqYork UniversityNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesAmerican Heart Association
Mots-clésProteomicsWorkflowEmbryonic stem cellQuantitative proteomicsProtocol (science)Abundance (ecology)LysisSimple (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rise of single-cell transcriptomics has created an urgent need for similar approaches that use a minimal number of cells to quantify expression levels of proteins. We integrated and optimized multiple recent developments to establish a proteomics workflow to quantify proteins from as few as 1,000 mammalian stem cells. The method uses chemical peptide labeling, does not require specific equipment other than cell lysis tools, and quantifies >2,500 proteins with high reproducibility. We validated the method by comparing mouse embryonic stem cells and in vitro differentiated motor neurons. We identify differentially expressed proteins with small fold-changes, and a dynamic range in abundance similar to that of standard methods. Protein abundance measurements obtained with our protocol compare well to corresponding transcript abundance and to measurements using standard inputs. The protocol is also applicable to other systems, such as FACS-purified cells from the tunicate Ciona . Therefore, we offer a straightforward and accurate method to acquire proteomics data from minimal input samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207