MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971765347

Annotated Bibliography: Disability Studies and the place of diversity within the Scholarship of Teaching and Learning

2019· article· en· W2971765347 sur OpenAlexaff
Joanna Rankin, Sarosh Sawani

Notice bibliographique

RevueThe Journal for Research and Practice in College Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)ScholarshipContext (archaeology)Scholarship of Teaching and LearningRelevance (law)Learning disabilityDisability studiesSocial justiceInclusion (mineral)Annotated bibliographySociologyField (mathematics)PedagogyPsychologyLibrary scienceSocial scienceTeaching methodPolitical scienceTeaching and learning centerComputer scienceGeographyGender studiesAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This annotated bibliography has been shaped by the recognition of a relationship between the contemporary focus of diversity and social justice in SoTL and the role of teaching and learning in the field of Disability Studies. Considering the relevance of SoTL to the study of disability and to students and faculty with disabilities, this selection of literature identifies key topics that take up current teaching and learning theories and practices around diversity and social justices, as well as pointing to multiple intersections between these two areas. Specifically, readings included in this bibliography provide an overview of current literature in SoTL and Disability Studies and identify a recent heightened interest in the pursuit of social justice and diversity in post-secondary environments. Annotations review the bases of these two philosophies, as they relate to teaching and learning, explore the role of post-secondary students with disabilities in this context and provide a discussion of future directions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,157
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1570,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal for Research and Practice in College TeachingMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207