MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971776554 · doi:10.1249/jsr.0000000000000601

Musculoskeletal Simulation Tools for Understanding Mechanisms of Lower-Limb Sports Injuries

2019· review· en· W2971776554 sur OpenAlexaff
Müge Bulat, Nuray Korkmaz Can, Yunus Ziya Arslan, Walter Herzog

Notice bibliographique

RevueCurrent Sports Medicine Reports · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMusculoskeletal injuryPhysical medicine and rehabilitationHamstringPhysical therapyAnterior cruciate ligamentACL injuryKinematicsSports medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musculoskeletal simulation and dynamic modeling programs have been used to gain insight into lower-limb musculoskeletal injury mechanisms. In addition to the temporospatial, kinematic, and kinetic data obtained from motion analysis systems, musculoskeletal simulation programs also can provide information on joint contact and muscle forces, musculotendinous lengths and velocities, and muscle activation levels. Musculoskeletal simulation platforms may help in the assessment of risk factors for sports-related injuries. Using musculoskeletal simulations for injury prevention programs may help lower the incidence of sports injuries, and may allow for fast recovery from injury. In this review, injury mechanisms and risk factors of some of the most common lower-limb musculoskeletal injuries, including anterior cruciate ligament, patellofemoral, and hamstring injuries were summarized from a biomechanical perspective. Also, the efficacy of musculoskeletal modeling and dynamic simulation tools in helping our understanding of these injury mechanisms was discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Sports Medicine ReportsMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207