MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971783169 · doi:10.7202/1061960ar

L’influence de la relation maîtres-élèves sur le développement de comportements déviants et délinquants à l’adolescence

2019· article· fr· W2971783169 sur OpenAlexaffvenueabout
Véronique Giguère, Alexandre J. S. Morin, Michel Janosz

Notice bibliographique

RevueRevue de psychoéducation · 2019
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude vise à vérifier le lien entre le développement de comportements déviants et de délinquance et les relations maîtres-élèves à l’adolescence, considérées sous l’angle de la qualité des relations entretenues personnellement par un élève avec ses enseignants (QRP : relations chaleureuses et conflictuelles) et de la qualité globale des relations maîtres-élèves dans l’école (QRG : climat relationnel, pratiques pédagogiques et pratiques de gestion des comportements). Les analyses ont été effectuées sur un échantillon de 1171 élèves (52,9 % de garçons; âge moyen de 12,75 ans) de la grande région de Montréal, évalués par questionnaires à trois reprises, en classe, au cours de la première année du secondaire (au début, au milieu et à la fin de l’année). Les résultats montrent que les comportements déviants sont davantage influencés par la QRP, tandis que la délinquance est influencée par les deux facettes des relations maîtres-élèves. L’effet de certains aspects des relations maîtres-élèves varie aussi selon le sexe : les pratiques pédagogiques prédisent les comportements déviants et la délinquance seulement chez les garçons, et la relation conflictuelle a un effet plus prononcé chez les filles pour ce qui est des comportements déviants. Finalement, les élèves présentant des niveaux moyen et élevé de comportements déviants et de délinquance bénéficient davantage de relations maîtres-élèves positives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de psychoéducationMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207