MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971786951 · doi:10.31542/j.muse.317

Immunity, Sex and Parasites: Does Sex of Sand-Field Cricket (Gryllus firmus) Affect Immune Response to Eugregarine Parasites?

2016· article· en· W2971786951 sur OpenAlexaffvenue
Ashley Shaw

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student eJournal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParasite hostingBiologyCricketImmune systemParasite loadHost (biology)ZoologyParasitismImmunityImmunologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is controversy about the effects gut-dwelling eugregarine parasites have on their invertebrate hosts. If crickets (Gryllus firmus) apportion resources to reproduction differently in males vs. females, then resources used to mount immune responses to parasites may also differ – especially if the parasites are pathogenic. I investigated the possible differences in immune response between male and female crickets and attempted to determine whether these differences are related to intensity of parasitic infection. To do this, pieces of nylon filament were implanted into the hemocoel of crickets which tested the immune response where hemocytes surround the filament (encapsulation). These responses were compared to intensity of parasitic infection. No statistically significant relationship between sex and melanisation, or sex and parasite load were found. I found that the duration of melanization was negatively correlated to parasite abundance and that there was a positive correlation between body size and parasite number. This result suggests the existence of a relationship between the parasite and host that could be conflicting with sexual selection theory, such as host manipulation by the parasite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student eJournalMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207