Exploring the relationship between alexithymia and empathy : the role of emotion recognition and metacognitive ability
Notice bibliographique
Résumé
Alexithymic traits have been consistently found to be associated with deficits in social functioning. These social deficits in individuals with alexithymic traits have been suggested to be related to the reduced levels of empathy in those with alexithymic traits. Factors underlying this relationship, however, are presently not understood. Such an understanding may provide insight into addressing the empathy deficits seen in alexithymic individuals. This study aimed to support prior studies that indicate a relationship between cognitive and affective alexithymic traits and cognitive and affective domains of empathy, respectively. A preliminary investigation of the impact of emotion recognition ability (anger, fear, sadness) and metacognitive ability on the relationship between alexithymic traits and empathy was also of interest. One hundred and twenty participants aged between 18 and 55 years (68 females; `M` = 24.95, `SD` = 7.19) completed the Toronto Alexithymia Scale ‚Äö- 20, the Interpersonal Reactivity Index (IRI), the Emotion Recognition Task (ERT) and provided confidence ratings for each presented emotion of the ERT to assess metacognitive ability. The study identified negative relationships between cognitive alexithymic traits, and cognitive empathy across the emotions of anger, fear, and sadness. A moderated mediation effect for this relationship was also found for the emotion sadness. The findings suggest poor emotion recognition of sadness negatively impacts the relationship between cognitive alexithymic traits and cognitive empathy, but only for those with low levels of metacognitive ability. No significant relationships were found between affective alexithymic traits and affective empathy. These findings upon further testing in a clinical population may contribute to addressing empathy deficits seen in alexithymic individuals, in order to improve their social functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».