MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971822346 · doi:10.1145/3355378.3355383

Efficient and Precise Dynamic Construction of Control Flow Graphs

2019· article· en· W2971822346 sur OpenAlexaff
Andrei Rimsa, José Nelson Amaral, Fernando Magno Quintão

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStatic analysisSymbolic executionControl flow analysisControl flowOverhead (engineering)Binary numberControl flow graphData structureTheoretical computer scienceProgramming languageType inferenceData flow diagramData-flow analysisInferenceSoftwareDatabaseReactive programmingProgramming paradigmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extraction of high-level information from binary code is an important problem in programming languages, whose solution supports the detection of malware in binary code and the construction of dynamic program slices. The Control Flow Graph is one of the instruments used to represent the structure of binary programs. Most solutions to reconstruct CFGs from binary programs rely on purely static techniques, based either on data-flow analyses, or in type inference. In contrast, in this work we use a purely dynamic approach to such a purpose. Our technique can be used alone, or in combination with static analysis tools. We demonstrate that it is possible to verify completeness in several real-world programs. We also show how to combine our technique with DynInst, the current state-of-the-art static CFG reconstructor. By providing DynInst with extra information, we improve its capacity to deal with indirect jumps. Our dynamic CFG reconstructor has been implemented on top of valgrind. When applied on cBench, this implementation is able to completely cover 36% of all the functions available in that suite. It adds an average overhead of 43x onto the execution of the original programs. Although expressive, this overhead is almost four times lower than the overhead of DCFG, a tool distributed by Intel, and built on top of PinPlay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207