MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971825991 · doi:10.1080/07075332.2019.1655780

Chronicle of a Death Foretold? The 1953–4 CFR Study Group Meeting and the Decline of International Thought

2019· article· en· W2971825991 sur OpenAlexaff
Lucian M. Ashworth

Notice bibliographique

RevueThe International History Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations and Foreign Policy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingPeriod (music)HistoryRealismCommunismShadow (psychology)LiteratureEconomic historyAestheticsPhilosophyPolitical scienceEpistemologyLawPsychologyArtPsychoanalysisPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CFR Study Group on International Theory of 1953–4 falls in the middle of an unusual period in IR history, and it thus serves as an interesting mid-term vignette for understanding many of the wider processes going on in American IR. The standard reading of this period of the high Cold War sees it as the triumph of a classical realism and even the birth of the field of IR itself. Here, I suggest another way to read it. By looking at the group not from the immediate concerns of the mid-1950s, but rather as part of a longer history from the 1920s to the 1970s, a different story emerges. Missing or mangled approaches from the past are seen as slipping away into obscurity, an unsure group meets in the shadow of the Bomb and communism, and underlying it all are the first signs of weakness that would lead to the behavioural and post-behavioural revolutions in the 1960s and 1970s. Rather than the triumph of classical realism, the study reveals what might be called a pivot period: where ideas on how the world is to be understood have gone out of fashion, but nothing has yet emerged to replace it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International History ReviewMême sujetInternational Relations and Foreign PolicyTravaux en français237 207