MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971832883 · doi:10.3138/cjh.ach.2018-0044

Contesting Urban Space between the Dutch and the Sultanate of Yogyakarta in Nineteenth-Century Indonesia

2019· article· en· W2971832883 sur OpenAlexvenueno aff
Purnawan Basundoro, Linggar Rama Dian Putra

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColonialismIndonesianPoliticsSpace (punctuation)Power (physics)Political scienceUrban spacePolitical economyEconomySociologyGeographyHistoryEconomic geographyLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the historical construction of what has recently been understood as the urban space of Indonesian colonial cities. Although studies on this topic have been carried out within various contexts, scholars generally take the concept of urban space for granted as a means to expand their arguments. Moreover, since the historical evidence shows that the domination of colonial power is contingent on several conditions including the economy, military actions, and local politics in the colonies, it becomes necessary for academics to reconceptualize Indonesian colonial urban histories. In this matter, the reconceptualization calls for more explanation of how colonial urban space was created during early colonial times in which the socio-political foundations of colonialism took place. This study traces the history of the city of Yogyakarta, Indonesia, in the nineteenth century, and examines the transformation of urban space during the colonial conflict between the Dutch and the Kingdom of Yogyakarta. Economic, military, and political conditions shaped the development of urban space of Yogyakarta. The city was deeply influenced by Dutch colonial policies, including the introduction of colonial norms and values in an engineered urban space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207