MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971837423 · doi:10.31542/j.muse.306

Where Patriarchy, Gender, and Verdicts Collide: Servant Theft Against their Masters in England during the Late Seventeenth and Early Eighteenth Centuries

2016· article· en· W2971837423 sur OpenAlexaffvenue
Sarah Letawsky

Notice bibliographique

RevueMacEwan University Student eJournal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServantPatriarchyPunishment (psychology)CommitLawSociologyCriminologyPolitical sciencePsychologySocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Servant theft against their masters during the late seventeenth and early eighteenth centuries was common and influenced by societal expectations and regulations. Strict guidelines dictated prescriptive notions of servant behaviour, which could be difficult for servants to maintain. With limited freedom under a system of service influenced by patriarchy and religion, servants chose to commit theft offences to provide a solution to their circumstances. Male and female servants usually stole items that corresponded to their occupational roles. By examining fifteen court cases tried at The Old Bailey, one can see that male and female servants demonstrated similar levels of criminality, but female servants often received harsher punishment for their thefts than male servants due to the patriarchal framework of early modern English sociaty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacEwan University Student eJournalMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207