The False Dichotomy Between Regional Representation and Other Forms of Diversity: Reimagining a Representative Court
Notice bibliographique
Résumé
The 2016 Ivan C. Rand Memorial Lecture was given in the immediate wake of the appointment of Justice Malcolm Rowe of Newfoundland and Labrador to the Supreme Court of Canada which allayed many fears concerning the elimination of Atlantic Region representation at the Supreme Court of Canada. Professor Peter H. Russell spoke of the inception of regional representation and the transient reconstruction of the appointment of Supreme Court justices which, in the wake of the new Trudeau approach, inspires further questions of what exactly a Supreme Court justice should be and where regional repre-sentation fits amidst the structure of the judiciary whilst also working towards diversity. La Ivan C. Rand Memorial Lecture 2016 fut prononcée immédiatement après que le Juge Malcolm Rowe de Terre-Neuve-et-Labrador fut nommé à la Cour suprême du Canada. Cette nomination élimina plusieurs inquiétudes entourant la représen-tation de l'Atlantique à la Cour suprême. Le Professeur Peter H. Russell a discuté du rapport entre la représentation régionale et la reconstruction du processus de nomination des juges de la Cour suprême du Premier Ministre Trudeau et les questions soulevées par les changements et les circonstances entourant nos concep-tions du juge idéal pour siéger à la Cour suprême et la place de la représentation régionale au sein de la structure judiciaire tout en travaillant vers la diversité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,033 |
| Communication savante | 0,028 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».