Analysis of Dextromethorphan and Three Metabolites in Decomposed Skeletal Tissues by UPLC–QToF–MS: Comparison of Acute and Repeated Drug Exposures
Notice bibliographique
Résumé
Ultra-performance liquid chromatography quadrupole time-of-flight mass spectrometry (UPLC-QToF-MS) analysis of dextromethorphan (DXM) and its metabolites-dextrorphan, 3-methoxymorphinan (3-MEM) and 3-hydroxymorphinan-in skeletal remains of rats exposed to DXM under different dosing patterns is described. Rats (n = 20) received DXM in one of four dosing patterns: acute (ACU1 or ACU2-100 or 200 mg/kg, i.p.; n = 5, respectively) or repeated (REP1 or REP2-3 doses of 25 or 50 mg/kg, i.p., 30 min apart; n = 5, respectively). Drug-free animals (n = 5) served as negative controls. Following euthanasia, the animals decomposed to skeleton outdoors. Bones were sorted by animal and skeletal element (vertebra, femur, pelvis, tibia, rib and skull), washed, air-dried and pulverized prior to dynamic methanolic drug extraction, filtration/pass-through extraction and analysis by UPLC-QToF-MS in positive electrospray ionization mode. Analyte levels (expressed as mass-normalized response ratios, RR/m) differed significantly between ACU1 and ACU2 (Mann-Whitney (MW), P < 0.05) in all skeletal elements for all analytes investigated, and between REP1 and REP2 in most skeletal elements for 3-MEM and 3-HOM, but in all skeletal elements for DXM. Between ACU1 and ACU2, and between REP1 and REP2, analyte level ratios (RRi/RRj) differed significantly (MW, P < 0.05) in 3/6 to 6/6 skeletal elements, depending on the ratios concerned, with no analyte level ratio differing significantly between both ACU1 vs ACU2 and REP1 vs REP2. Kruskal-Wallis (KW) analysis showed skeletal element to be a main effect for all analyte levels and analyte level ratios in all ACU and REP groups examined (P < 0.05). For data pooled only according to exposure pattern, KW analysis showed dose pattern to be a main effect for both analyte levels and analyte level ratios (P < 0.05). These data illustrate a dependence of these measures on dose, dose pattern and skeletal element, suggesting that some exposure patterns may be distinguished by toxicological analysis of bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».