MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971855833 · doi:10.1080/10255842.2019.1661392

Modeling the effects of musculoskeletal geometry on scapulohumeral muscle moment arms and lines of action

2019· article· en· W2971855833 sur OpenAlexaff
Daanish M. Mulla, Joanne N. Hodder, Monica R. Maly, Peter J. Keir

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSheridan CollegeUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScapulaKinematicsMoment (physics)ElbowBiomechanicsShoulder jointPhysical medicine and rehabilitationAnatomyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomechanical investigations examining shoulder function commonly observe a high degree of inter-individual variability in muscle activity and kinematic patterns during static and dynamic upper extremity exertions. Substantial differences in musculoskeletal geometry between individuals can alter muscle moment arms and lines of action that, theoretically, alter muscle activity and shoulder kinematics. The purposes of this research were to: (i) quantify model-predicted functional roles (moment arms, lines of action) of the scapulohumeral muscles, (ii) compare model predictions to experimental data in the literature, and (iii) evaluate sensitivity of muscle functional roles due to changes in muscle attachment locations using probabilistic modeling. Monte Carlo simulations were performed to iteratively adjust muscle attachment locations at the clavicle, scapula, and humerus of the Delft Shoulder and Elbow Model in OpenSim. Muscle moment arms and lines of action were quantified throughout arm elevation in the scapular plane. In general, model-predicted moment arms agreed well with the reviewed literature; however, notable inconsistencies were observed when comparing lines of action. Variability in moment arms and lines of action were muscle-specific, with 2 standard deviations in moment arm and line of actions as high as 25.8 mm and 18.8° for some muscles, respectively. Moment arms were particularly sensitive to changes in attachment site closest to the joint centre. Variations in muscle functional roles due to differences in musculoskeletal geometry are expected to require different muscle activity and movement patterns for upper extremity exertions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207