MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971856439 · doi:10.1371/journal.pone.0220911

Measuring compassionate healthcare with the 12-item Schwartz Center Compassionate Care Scale

2019· article· en· W2971856439 sur OpenAlexaff
Ana María Rodríguez, Beth A. Lown

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelEmpathyItem response theoryClassical test theoryScale (ratio)DebriefingPsychologyHealth carePatient satisfactionClinical psychologyPsychometricsQuality of life (healthcare)CLARITYMedicineNursingSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients and clinicians endorse the importance of compassionate healthcare but patients report gaps between its perceived importance and its demonstration. Empathy and compassion have been associated with quality of life and significant health outcomes but these characteristics are not optimally measured or used for performance and organizational improvement. OBJECTIVE: To address these gaps, we conducted a study with the objective of evaluating the properties of the 12-item Schwartz Center Compassionate Care Scale® using psychometric analysis and cognitive debriefing. METHODS: Non-hospitalized patients with multiple chronic conditions were sampled using an on-line platform. Classical test theory and Rasch measurement theory were used to evaluate psychometric properties of the scale. Structured questions elicited cognitive responses regarding clarity of each item. RESULTS: Classical test theory analysis confirmed that the 12-item Schwartz Center Compassionate Care Scale is a unidimensional scale with excellent internal consistency and test-retest reliability. Patients' ratings of compassionate behaviors using the Schwartz Center Compassionate Care Scale correlated significantly with a related instrument designed to measure empathy, demonstrating convergent validity. Rasch measurement theory showed that reducing the number of response options on 3 items in the scale would improve respondents' discrimination between responses on these items. Although person-item threshold distribution analysis showed that patients may wish to rate compassionate care at levels both higher and lower than the scale permits, items could be ordered on an interval scale from low to high levels of compassionate care. CONCLUSIONS: The current 12-item Schwartz Center Compassionate Care Scale demonstrates excellent psychometric properties by Classical Test Theory and Rasch measurement theory. The 12-item Schwartz Center Compassionate Care Scale adds questions related to understanding and discussing emotional, contextual issues and the needs of the patient and family. Easily completed on-line, it could be used for work-place based assessment and feedback to clinicians and performance or quality improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207