MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971860976 · doi:10.1177/0956797619875472

“Our Country Needs a Strong Leader Right Now”: Economic Inequality Enhances the Wish for a Strong Leader

2019· article· en· W2971860976 sur OpenAlexaff
Stefanie Sprong, Jolanda Jetten, Zhechen Wang, Kim Peters, Frank Mols, Maykel Verkuyten, Brock Bastian, Amarina Ariyanto, Frédérique Autin, Nadia Ayub, Constantina Badea, Tomasz Besta, Fabrizio Butera, Rui Costa‐Lopes, Lijuan Cui, Carole Fantini‐Hauwel, Gillian Finchilescu, Lowell Gaertner, Mario Gollwitzer, Ángel Gómez, Roberto González, Ying‐yi Hong, Dorthe Høj Jensen, Inga Jasinskaja‐Lahti, Minoru Karasawa, Thomas Kessler, Olivier Klein, Marcus Eugênio Oliveira Lima, Laura Mégevand, Thomas A. Morton, Maria Paola Paladino, Tibor Pólya, Tuuli Anna Renvik, Aleksejs Ruža, Wan Shahrazad Wan Sulaiman, Sushama Shama, Heather J. Smith, Anne Marthe van der Bles, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilCentro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social
Mots-clésAnomieInequalityDemocracyPsychologyHarmPerceptionWishSocial psychologySocial inequalityEconomic inequalityDemographic economicsSociologyPolitical scienceEconomicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Societal inequality has been found to harm the mental and physical health of its members and undermine overall social cohesion. Here, we tested the hypothesis that economic inequality is associated with a wish for a strong leader in a study involving 28 countries from five continents (Study 1, N = 6,112), a study involving an Australian community sample (Study 2, N = 515), and two experiments (Study 3a, N = 96; Study 3b, N = 296). We found correlational (Studies 1 and 2) and experimental (Studies 3a and 3b) evidence for our prediction that higher inequality enhances the wish for a strong leader. We also found that this relationship is mediated by perceptions of anomie, except in the case of objective inequality in Study 1. This suggests that societal inequality enhances the perception that society is breaking down (anomie) and that a strong leader is needed to restore order (even when that leader is willing to challenge democratic values).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207