The Natural History of the Anteriorly Dislocated Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dislocation with instability is one of the most frequent causes of early failure and subsequent revision following primary total hip arthroplasty. However, anterior hip dislocation has been shown to be a relatively infrequent event and there are little data on outcomes of patients with these types of dislocation. The purpose of the current study was to assess the functional outcomes and survival of the prosthetic hip in patients who have sustained an anterior dislocation and to compare these results with a similar cohort of patients who have sustained a posterior dislocation. The charts and radiographs of patients sustaining an anterior dislocation following primary total hip arthroplasty were reviewed at an average of 7 years after the index procedure. Redislocation rate, revision status, and function as assessed by the Western Ontario and McMaster Universities Index of Osteoarthritis (WOMAC) were examined. These were compared with an age- and gender-matched cohort of patients who had sustained a posterior dislocation. Patients sustaining an anterior dislocation were found to have a mean acetabular anteversion of 36 degrees, compared with 25.6 degrees in patients who had sustained a posterior dislocation. However, this did not result in any difference in revision rate or WOMAC score at the time of follow-up. The current evidence shows us that a single-posterior dislocation does not preclude a satisfactory long-term outcome. Based on their data, the authors feel it would be appropriate to counsel patients that a single-anterior dislocation also does not preclude a satisfactory outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».