MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971874716 · doi:10.5539/ijel.v9n5p351

Evaluating University Students’ Inference Making Ability: A Study at Bachelor Level in Pakistan

2019· article· en· W2971874716 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Naseer Ud Din, Mamuna Ghani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingBachelorInferencePsychologyBachelor degreeTest (biology)Mathematics educationSet (abstract data type)WatsonComputer scienceArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inference means the process of deriving a conclusion from a set of premises, including a conclusion that is probably in relation to the premises. This study has aimed to evaluate university students’ inference making ability. To explore this aim, the present study has set five research objectives which include to understand university students’ attitude towards critical thinking subset of making inferences, find out the relationship between university students’ attitude towards making inferences and their ability in making inferences, know whether critical thinking is a positive predictor for the overall score of critical thinking test (CTT), evaluate university students’ performance in exhibiting their attitude towards critical thinking and in critical thinking test (CTT) taken by them and understand the variance based on university students’ gender, location and medium of instruction in their attitude towards critical thinking inference and their ability of making inferences. To achieve these objectives, the researcher has used quantitative research methodology. The participants of this study consist of 550 male and female university students of different state-run colleges of Punjab (Pakistan). Critical thinking inventory (CTI) and Watson-Glaser’s Critical Thinking Appraisal (WGCTA) (2002) have been used to collect data from the subjects of the study. The researcher used SPSS (XX) to analyze the collected data. The findings of this study reveal that the university EFL leaners have highly positive attitude towards making inferences but their inference making ability does not correspond with their attitude toward inference making skill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207