MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971882801 · doi:10.6000/1929-7092.2019.08.37

Ratings of The Investment Projects of Arbitrary Durations: New Methodology

2019· article· en· W2971882801 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Brusov, Tatiana Filatova, Natali Orekhova, V.L. Kulik, Irwin Weil

Notice bibliographique

RevueJournal of Reviews on Global Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Foundation for Basic Research
Mots-clésInvestment (military)EconometricsEconomicsBusinessPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we develop for the first time a new approach to ratings of the investment projects of arbitrary durations, which could be applied to investments of any area of economy and in particular to energy projects.The ratings of such energy projects, as "Turkish stream", "Nord stream-2", energy projects relating to clean, renewable and sustainable energy, as well as relating to pricing carbon emissions (McAleer et al., 2018a,b,c; 2019) could be done using developed here new rating methodologies. In our previous papers the new approach to the ratings of the long–term investment projects has been developed (Filatova et al., 2018). The important features of that consideration are as following: 1) The incorporation of rating parameters (financial "ratios"), used in project rating and playing a major role in it, into modern long–term investment models, 2) The adequate use of discounting of financial flows virtually not used in existing project rating methodologies. Here, for the first time, we incorporate the rating parameters (financial "ratios"), used in project rating, into modern investment models, describing the investment projects of arbitrary durations. This was much more difficult task then in case of the long–term investment projects, considered by us in previous papers. We work within investment models, created by authors. One of them describes the effectiveness of investment project from perspective of equity capital owners, while other model describes the effectiveness of investment project from perspective of equity capital and debt capital owners. New approach allows use the powerful instruments of modern theory of capital cost and capital structure (BFO theory) (Brusov et al., 2015, 2018) and modern investment models, created by the authors and well tested in the real economy to evaluate investment project performance, including energy projects.In our calculations we use Excel technique in two aspects: 1) we calculate WACC at different values of equity costs k0, different values of debt costs kd and different values of leverage level L=D/S, using the famous BFO formula; 2) we calculate the dependences of NPV on coverage ratios as well as leverage ratios at different values of equity costs k0, different values of debt costs kd and different values of leverage level L.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reviews on Global EconomicsMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207