MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971886964 · doi:10.1145/3444942

Parameterized Intractability of Even Set and Shortest Vector Problem

2021· preprint· en· W2971886964 sur OpenAlexafffund
Arnab Bhattacharyya, Édouard Bonnet, László Egri, Suprovat Ghoshal, C. S. Karthik, Bingkai Lin, Pasin Manurangsi, Dániel Marx

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Education, IndiaExploratory Research for Advanced TechnologyNational University of SingaporeJapan Society for the Promotion of ScienceIndian Institute of Science
Mots-clésParameterized complexityCombinatoricsMathematicsNorm (philosophy)Integer (computer science)Discrete mathematicsLattice problemAlgorithmComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The -Even Set problem is a parameterized variant of the Minimum Distance Problem of linear codes over , which can be stated as follows: given a generator matrix and an integer , determine whether the code generated by has distance at most , or, in other words, whether there is a nonzero vector such that has at most nonzero coordinates. The question of whether -Even Set is fixed parameter tractable (FPT) parameterized by the distance has been repeatedly raised in the literature; in fact, it is one of the few remaining open questions from the seminal book of Downey and Fellows [1999]. In this work, we show that -Even Set is W [1]-hard under randomized reductions. We also consider the parameterized -Shortest Vector Problem (SVP) , in which we are given a lattice whose basis vectors are integral and an integer , and the goal is to determine whether the norm of the shortest vector (in the norm for some fixed ) is at most . Similar to -Even Set, understanding the complexity of this problem is also a long-standing open question in the field of Parameterized Complexity. We show that, for any , -SVP is W [1]-hard to approximate (under randomized reductions) to some constant factor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0070,017
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207