Outcomes of extracorporeal membrane oxygenation support in the cardiac catheterization laboratory
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aims of this single-center retrospective study were to characterize and determine predictors of 30-day survival in a cohort of patients requiring venoarterial extracorporeal membrane oxygenation (VA-ECMO) supported cardiopulmonary resuscitation (E-CPR) in the cardiac catheterization laboratory (CCL) for cardiac arrest (CA) or refractory cardiogenic shock (CS). BACKGROUND: While safety in the CCL has improved, periprocedural mortality from CA remains high. The application of VA-ECMO is an emerging form of resuscitation with a paucity of data evaluating its use in the CCL for CA or CS. METHODS: All consecutive patients aged 18 years or older presenting to a single CCL from October 2010 to May 2018 who required E-CPR for CA or refractory CS were included. The primary outcome of our study was overall survival 30 days from VA-ECMO initiation. Secondary outcomes included 1-year survival, hospital length of stay, and ECMO related complications. RESULTS: Sixty-two patients with a mean age of 60 ± 9 years, 63% male, were included. VA-ECMO was initiated for CA in 39 patients (63%) and for CS in 23 patients (37%). The median ECMO duration was 48 hr. Overall 30-day survival was 47% (CA group 44% vs. CS group 52%; p = .414). One-year survival was 44%. Initial serum creatinine (OR 1.18 per 10 μmol/L increase; p = .016; AUC = 0.65) was the only multivariate predictor of 30-day mortality. CONCLUSIONS: The use of VA-ECMO in the CCL is feasible, demonstrating 47% 30-day survival, largely persistent to 1 year, in a cohort that otherwise has extremely high mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».