Les effets iatrogènes des interventions en centres jeunesse : une menace pour la clientèle adolescente ?
Notice bibliographique
Résumé
Au Québec comme aux États-Unis, c’est en groupe plutôt qu’individuellement que les adolescent(e)s, présentant des problèmes sévères de comportements, reçoivent les interventions des institutions publiques, notamment les centres jeunesse. Certains chercheurs ont remis en question les bienfaits de ces interventions en groupe avec de tels jeunes. Il se pourrait, selon eux, que ces interventions produisent des effets contraires à ce qui est souhaité. On parle alors d’effets iatrogènes des interventions, c’est-à-dire des effets négatifs produits par le traitement, en l’occurrence, l’augmentation des comportements déviants ou délinquants à la suite d’une intervention en groupe avec ces jeunes. Cette thèse suscite des enjeux éthiques, politiques et sociaux qu’on ne peut pas négliger. Elle tire toutefois sa légitimité de savoirs et de connaissances scientifiques et c’est donc sur ce terrain que doit avoir lieu le débat. Dans cet article nous nous proposons d’examiner de plus près cette hypothèse. D’abord, à partir d’études récentes et rigoureuses, nous voulons offrir d’autres points de vue, plus nuancés, sur ses fondements scientifiques. Ensuite, nous présenterons les résultats contrastés d’un ensemble de travaux qui ont testé l’hypothèse en portant une attention particulière à leurs qualités méthodologiques. Ce regard critique nous permettra de mieux saisir l’état actuel des connaissances sur le problème des effets iatrogènes des interventions de groupe auprès des adolescents délinquants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».