MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971950754 · doi:10.1515/pjbr-2019-0021

Using the humanoid robot Kaspar in a Greek school environment to support children with Autism Spectrum Condition

2019· article· en· W2971950754 sur OpenAlexafffund
Efstathia Karakosta, Kerstin Dautenhahn, Dag Sverre Syrdal, Luke Wood, Ben Robins

Notice bibliographique

RevuePaladyn Journal of Behavioral Robotics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooUniversity of HertfordshireUniversity of Southampton
Mots-clésImitationAutismHumanoid robotRobotPsychologyAutism spectrum disorderSocial robotCommunication skillsFocus (optics)Developmental psychologyPeriod (music)Social relationComputer scienceHuman–computer interactionArtificial intelligenceSocial psychologyMobile robotMedical educationMedicineRobot control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous studies conducted with the humanoid robot Kaspar in the UK have yielded many encouraging results. This paper examines the influence of conducting play sessions with Kaspar on the social and communication skills of children diagnosed with Autism Spectrum Condition (ASC) and suggests possible ways for using the robot as a (therapeutic) tool in a Greek school for children with special needs. Over a period of 10 weeks 7 children took part in a total of 111 individual play sessions with the Kaspar robot. Each child participated in between 12 and 18 sessions with the robot. The results from this study indicate that the play sessions with Kaspar appear to have positively influenced the behaviours of some of the children in specific domains such as communication and interaction, prompted speech, unprompted imitation and focus/attention. Furthermore, the children’s teachers expressed positive views regarding the impact of the play sessions on the children and offered interesting suggestions about the ways in which the robot could potentially be used in everyday teaching tasks and were eager to obtain a Kaspar for their classroom activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaladyn Journal of Behavioral RoboticsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207