MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971959736

Perceptions of Agentic Versus Communal Traits in Female Surgeons

2019· article· en· W2971959736 sur OpenAlexaffabout
Kristen Brown

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyPerceptionTraitSocial psychologyTrustworthinessDominance (genetics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our perception of others influence who we decide to approach or avoid, even from minimal information (e.g., a person’s facial appearance). Pertinently, individuals who are perceived as more leaderlike (i.e., dominant, competent) are more likely to be elected into office or even hired as CEO’s (Rule & Ambady, 2009). In the present study, we aim to investigate whether agentic (e.g., dominance, competence) or communal traits (e.g., warmth, trustworthiness) are favored among high-status women. In the present study, we will recruit 200 MacEwan University students via SONA (online research database) to complete an online questionnaire. Participants will view 200 facial photographs of female surgeons from across Canada. Participants will indicate their rating of each individual on one trait (e.g., dominance, competence, surgeon-like). In addition, the participants will be in either one of two conditions: they will be told that they are rating female surgeons or not. I expect to find that female faces perceived as more agentic (vs. communal) will also be perceived as more surgeon-like or leader-like. This effect should be amplified when participants know they are rating female surgeons. If these findings hold true, it suggests that facial perception plays important roles in determining one’s status, specifically for females in male-dominated roles.   Faculty Mentor: Miranda Giacomin Department: Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207