MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971963729 · doi:10.1177/1203475419857975

Contemporary Role of Topical Calcineurin Inhibitors: A Pediatric Dermatology Perspective

2019· review· en· W2971963729 sur OpenAlexaff
Loretta Fiorillo, Danielle Marcoux, Michele Ramien

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of CalgaryUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSanofiLEO PharmaLEO Pharma Research FoundationPfizer
Mots-clésMedicinePimecrolimusCalcineurinAtopic dermatitisDermatologyTacrolimusIntensive care medicineDupilumabMalignancyPerspective (graphical)PathologySurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atopic dermatitis (AD) is the most common pediatric chronic inflammatory skin disease in North America, often involving complex treatment regimens and impairing the quality of life of affected children and their families. Two topical calcineurin inhibitors (TCIs) have been available for the treatment of AD in pediatric patients for more than 15 years, and they continue to represent an important steroid-sparing option for the management of AD. Despite the large body of evidence and extensive clinical experience with these agents, there remain concerns among parents and clinicians regarding the long-term safety of this class of therapy, particularly with respect to the boxed warning about the potential risk of lymphoma and malignancy associated with TCIs. Concerns about burning or stinging with initial applications are also common. This review examines the literature on the clinical effectiveness of TCIs, with a focus on the pivotal research that supports the efficacy of these agents, and the reassuring body of evidence supporting their long-term safety in pediatric patients. Practical recommendations for maximizing the utility of TCIs in pediatric patients, including discussion points to address with parents, are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207