Categorizing Three-Dimensional Symmetry Using Reflection, Rotoinversion, and Translation Symmetry
Notice bibliographique
Résumé
Symmetry is a property that has been widely examined clinically as a measurement of health and aesthetic appeal. Many current techniques that assess geometric symmetry rely on interpretation from a trained operator or produce two-dimensional measurements that cannot express the three-dimensional character of an object. In this article, we propose a comprehensive markerless method that describes an object’s symmetry using three types of fundamental symmetry, reflection, rotoinversion—a combination of reflection and rotation—and translation—a process of reflection and rigid movement. This is done by mirroring an object over an arbitrary plane and aligning the mirrored image with the original object in a position that minimizes deviation between both objects. Each object’s symmetry can be displayed in two ways, numerically, with a best plane of symmetry or “Psym”, a fixed point and the mirrored objects rotation and magnitude of translation in relation to the original object, and visually, through a 3D deviation contour map. Three examples were made: Model 1 showed reflection symmetry and resulted in a standard deviation of 0.002 mm, Model 2 expressed rotoinversion symmetry and produced a standard deviation of 0.003 mm and Model 3 expressed translational symmetry which resulted in a translation magnitude difference of 0.015% with respect to model height. This simple procedure accurately recognizes reflection, rotoinversion and translation symmetry, takes minimal time and expertise and has the ability to expand previous case specific methods to a global application of symmetry analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».