MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971970422

Early Predictors of Microsurgical Reconstruction in Brachial Plexus Birth Palsy.

2019· article· en· W2971970422 sur OpenAlexaboutno aff
Apurva S. Shah, Leslie A. Kalish, Donald S. Bae, Allan E. Peljovich, Roger Cornwall, Andrea S. Bauer, Peter M. Waters

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNerve Injury and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMicrosurgeryBrachial plexusWristUnivariate analysisDashPalsyThumbGestational ageBrachial plexus injurySurgeryPhysical therapyMultivariate analysisPregnancyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Microsurgical reconstruction is indicated for infants with brachial plexus birth palsy (BPBP) that demonstrate limited spontaneous neurological recovery. This investigation defines the demographic, perinatal, and physical examination characteristics leading to microsurgical reconstruction. Methods: Infants enrolled in a prospective multicenter investigation of BPBP were evaluated. Microsurgery was performed at the discretion of the treating provider/center. Inclusion required enrollment prior to six months of age and follow-up evaluation beyond twelve months of age. Demographic, perinatal, and examination characteristics were investigated as possible predictors of microsurgical reconstruction. Toronto Test scores and Hospital for Sick Children Active Movement Scale (AMS) scores were used if obtained prior to three months of age. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed. Results: 365 patients from six regional medical centers met the inclusion criteria. 127 of 365 (35%) underwent microsurgery at a median age of 5.4 months, with microsurgery rates and timing varying significantly by site. Univariate analysis demonstrated that several factors were associated with microsurgery including race, gestational diabetes, neonatal asphyxia, neonatal intensive care unit admission, Horner's syndrome, Toronto Test score, and AMS scores for finger/thumb/wrist flexion, finger/thumb extension, wrist extension, elbow flexion, and elbow extension. In multivariate analysis, four factors independently predicted microsurgical intervention including Horner's syndrome, mean AMS score for finger/thumb/ wrist flexion <4.5, AMS score for wrist extension <4.5, and AMS score for elbow flexion <4.5. In this cohort, microsurgical rates increased as the number of these four factors present increased from zero to four: 0/4 factors = 0%, 1/4 factors = 22%, 2/4 factors = 43%, 3/4 factors = 76%, and 4/4 factors = 93%. Conclusions: Prognostic Level I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNerve Injury and RehabilitationTravaux en français237 207