MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971976077 · doi:10.1017/s0266466619000239

ON EFFICIENCY GAINS FROM MULTIPLE INCOMPLETE SUBSAMPLES

2019· article· en· W2971976077 sur OpenAlexaff
Saraswata Chaudhuri

Notice bibliographique

RevueEconometric Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEfficiencyMoment (physics)GeneralitySampling (signal processing)Monotonic functionStatisticsFunction (biology)Selection (genetic algorithm)PopulationMathematical optimizationEconometricsEstimatorComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cost-effective survey methods such as multi(R)-phase sampling typically generate samples that are collections of monotonic subsamples, i.e., the variables observed for the units in subsamplerare also observed for the units in subsampler+ 1 forr= 1,…,R– 1. These subsamples represent subpopulations that can be systematically different if the selection of a unit in each phase of sampling depends on the observed variables for that unit from past phases. Our article is about optimally combining all the subsamples for the efficient estimation of a finite dimensional parameter defined by moment restrictions on a generic target population that is an arbitrary union of these subpopulations. Only theR-th subsample is assumed to contain all the variables that are arguments of the moment function. Semiparametric efficiency bounds for estimation are obtained under a unified framework, allowing for full generality of the selection on observables in the sampling design. Contribution of each subsample toward efficient estimation is analyzed; and this turns out to differ fundamentally from that in setups where the same collection of subsamples is instead generated unplanned by unknown sampling. Uniquely, our setup enables all the subsamples to contribute to the efficient estimation for all the target populations, which we show is not possible in other setups. Efficient estimation is standard. Simulation evidence of substantive efficiency gains from using all the subsamples is provided for all the targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,242
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,242
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric TheoryMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207