A pilot study on the comparative minimum inhibitory and mutant prevention concentration values for moxifloxacin and pradofloxacin against canine and human isolates of <i>Staphylococcus pseudintermedius</i> and <i>S. schleiferi</i>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Moxifloxacin is a fourth-generation fluoroquinolone (FQ) that is approved for use in people to treat a variety of infections. Some veterinary microbiology laboratories report moxifloxacin in culture and sensitivity profiles for Staphylococcus pseudintermedius and S. schleiferi albeit using Clinical & Laboratory Standards Institute (CLSI) breakpoints for S. aureus. Previous studies have shown that S. aureus breakpoints can mischaracterize S. pseudintermedius susceptibility to various drugs. Pradofloxacin is a third generation veterinary FQ with a similar mechanism of action and spectrum of activity to moxifloxacin; however, the dose format (25 mg/mL solution) available in the USA may limit its practical use in large dogs. OBJECTIVE: To determine the minimum inhibitory concentration (MIC), mutant prevention concentration (MPC) and mutant selection window (MSW) of moxifloxacin and pradofloxacin for isolates of S. pseudintermedius and S. schleiferi. METHODS AND MATERIALS: Pulsed-field gel electrophoresis was performed to establish that each bacterial isolate selected for testing represented an unique strain. The MIC, MPC and MSW for moxifloxacin and pradofloxacin were determined from 60 strains of S. pseudintermedius and seven strains of S. schleiferi. RESULTS: The MIC and MPC ranges of moxifloxacin and pradofloxacin for meticillin-susceptible S. pseudintermedius were similar. However, MIC and MPC ranges were much wider and resistance to both drugs was more common for meticillin-resistant strains of S. pseudintermedius and S. schleiferi. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: The narrow MSW of these drugs may reduce the risk of selecting for antibiotic-resistant subpopulations. Pharmacokinetic, pharmacodynamic and safety studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».