MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971979165 · doi:10.1136/bmjopen-2019-029661

Functional status and life satisfaction of patients with stable angina pectoris in Austria

2019· article· en· W2971979165 sur OpenAlexaboutno aff
F Spinka, Josef Aichinger, Eva Wallner, Stephan Brecht, Thomas Rabold, Bernhard Metzler, Robert Zweiker, Iréne Lang, Georg Delle Karth

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKarl Landsteiner Privatuniversität für Gesundheitswissenschaften
Mots-clésMedicineAnginaStable anginaQuality of life (healthcare)DemographicsCanadian Cardiovascular SocietyPhysical therapyCoronary artery diseaseBody mass indexInternal medicineResidenceDiseaseGerontologyDemographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Although substantial progress in the treatment of stable angina pectoris (sAP) has been made, little is known about the functional status and quality of life (QoL) of patients in different healthcare systems. DESIGN AND METHODS: We undertook a survey using the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) (five domains scored form 0-worst assessment to 100-best assessment) to assess symptoms, QoL (including limitation of activities), demographics, geographic distribution and individual disease data in patients with stable coronary artery disease in Austrian cardiology practices. RESULTS: A total of 660 patients with sAP with a mean age of 69.2 years were included. SAQ scores were 67.5±24.4 for physical limitation, 65.5±26.6 for angina stability, 79.3±23.2 for angina frequency, 86.3±16.2 for treatment satisfaction and 63.7±24.2 for overall QoL. Multiple regression identified male gender, but also female gender, Eastern Austrian residence and high body mass index as predictive factors for SAQ scoring. A total of 35.6% of the patients reported at least one desirable activity that was limited through AP symptoms. CONCLUSIONS: Activity and QoL assessments are in accordance with published literature: The number and the diversity of desired activities indicate the need to focus on patient's individual activity level to improve symptom management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→