Characterizing SoTL Across Canada
Notice bibliographique
Résumé
SoTL Canada recently conducted a survey to gain insight into the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) activities of faculty and staff at institutions of higher education across Canada. Questions were guided by several principles, including: (a) identifying who is doing SoTL (such as personal, institutional, geographical and professional characteristics); (b) characterizing how SoTL is being conducted, supported, and disseminated (such as collaborations with peers and students, the number of active projects), and (c) differentiating the levels at which SoTL activities are occurring and funded. While we likely did not fully capture the work being done, our inquiry nonetheless provides important data related to the current nature and scope of SoTL in Canada. We noted that the people doing SoTL show a wide diversity of characteristics including appointments and disciplinary affiliations although a majority of respondents were female, and that collaborations with both colleagues and students were commonplace. SoTL continues to be conducted primarily at the classroom level, and approximately 65% of respondents have received funding, mostly from the institutional level. We also found an increased amount of activity compared to the last Canadian survey conducted in 2012, in particular by staff from Centres for Teaching and Learning. Survey participants reported discussing their SoTL findings with their colleagues more often than with their students. A number of areas of future research are identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».