Choice of crystalloid fluid in the treatment of hyperglycemic emergencies: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetic ketoacidosis (DKA) and hyperglycemic hyperosmolar state (HHS) are life-threatening complications of diabetes mellitus which require prompt treatment with large volume crystalloid fluid administration. A variety of crystalloid fluids is currently available for use and differs in their composition and ion concentrations. While there are potential pros and cons for different crystalloid fluids, it remains unknown if any particular fluid confers a clinical outcome benefit over others in the treatment of hyperglycemic emergencies. METHODS: A systematic search of MEDLINE, Embase, and the Cochrane Library of Systematic Reviews will be conducted to identify eligible studies, which will include observational and interventional studies involving adult and pediatric patients admitted to the hospital with either DKA or HHS. The interventions will include intravenous treatment with 0.9% saline versus other buffered (Ringer's lactate, Hartmann's, etc.), and non-buffered (0.45% saline) crystalloid fluids. The primary outcome is mortality at the latest follow-up time point. Secondary outcomes will include mortality at specific time points, length of hospital stay, development of acute kidney injury, requirement for renal replacement therapy, altered level of consciousness, and the time to normalization of several serum biochemical parameters. Where appropriate, meta-analyses will be performed for the outcomes and conducted separately for adult and pediatric patient populations. DISCUSSION: DKA and HHS are dangerous complications of diabetes mellitus and account for significant morbidity and mortality. Given the importance of crystalloid fluid administration in the management of these conditions, a systematic synthesis of the existing evidence base will identify potential evidence gaps and may help guide future clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».