MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2971988795 · doi:10.1017/cjn.2019.265

Image Analysis in Neuropathology: Hue-Saturation-Intensity vs. Colour Deconvolution

2019· article· en· W2971988795 sur OpenAlexaffvenue
D Cosma, Murad Alturkustani, Amanda Farah Khan, Robert Hammond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceRGB color modelComputer visionComputer scienceDigital imageImage processingPattern recognition (psychology)PixelImage qualityHueColor spaceMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As image analysis expands into clinical and basic applications it is important that users be aware of opportunities and limitations. A common image analysis workflow involves the digitization of stained tissue sections into a red-green-blue (RGB) colour model for quantitative interpretation. Upstream of the digital image, quality and variability can be degraded at each step (tissue handling, fixation, sectioning, staining, image acquisition). Digital image analysis presents additional steps where variables can affect data quality. Image analysis platforms are not uniform. Aside from interface preferences, some introduce unintended variability due to their processing architecture that may not be obvious to the end-user. One important component of this is colour space representation: hue-saturation-intensity (HSI) vs. colour deconvolution (CD). A potential weakness of analyses within the HSI colour space is the mis-identification of darkly stained pixels, particularly when more than one stain is present. We were interested to discover whether HSI or CD provided greater fidelity in a typical immunoperoxidase/hematoxylin dataset. Fifty-nine samples were processed using HSI- and CD-based analyses. Processed image pairs were compared with the original sample to determine which processed image provided a more accurate representation. CD proved superior to HSI in 94.9% of the analyzed image pairs. Where the option exists, CD-based image analysis is strongly recommended. LEARNING OBJECTIVES This presentation will enable the learner to: 1. To describe differences between HSI and CD colour spaces 2. To explain limitations in the use of HSI-based analyses 3. To be aware of recent developments in CD-based platforms

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCell Image Analysis Techniques→Travaux en français237 207→