MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2971998120 · doi:10.1162/jocn_a_01464

Individual Alpha Frequency Predicts Perceived Visuotactile Simultaneity

2019· article· en· W2971998120 sur OpenAlexaff
Daniele Migliorati, Filippo Zappasodi, Mauro Gianni Perrucci, Brunella Donno, Georg Northoff, Vincenzo Romei, Marcello Costantini

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimultaneityPsychologyPerceptionPopulationAlpha (finance)Cognitive psychologyPower (physics)ElectrophysiologySocial psychologyCommunicationDevelopmental psychologyNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Temporal encoding is a key feature in multisensory processing that leads to the integration versus segregation of perceived events over time. Whether or not two events presented at different offsets are perceived as simultaneous varies widely across the general population. Such tolerance to temporal delays is known as the temporal binding window (TBW). It has been recently suggested that individual oscillatory alpha frequency (IAF) peak may represent the electrophysiological correlate of TBW, with IAF also showing a wide variability in the general population (8-12 Hz). In our work, we directly tested this hypothesis by measuring each individual's TBW during a visuotactile simultaneity judgment task while concurrently recording their electrophysiological activity. We found that the individual's TBW significantly correlated with their left parietal IAF, such that faster IAF accounted for narrower TBW. Furthermore, we found that higher prestimulus alpha power measured over the same left parietal regions accounted for more veridical responses of non-simultaneity, which may be explained either by accuracy in perceptual simultaneity or, alternatively, in line with recent proposals by a shift in response bias from more conservative (high alpha power) to more liberal (low alpha power). We propose that the length of an alpha cycle constrains the temporal resolution within which perceptual processes take place.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,861
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207