Paraquat and Parkinson’s disease: a systematic review and meta-analysis of observational studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This investigation aimed to conduct a systematic review of the literature and meta-analysis to determine whether exposure to the herbicide paraquat was associated with the development of Parkinson’s disease (PD). Observational studies that enrolled adults exposed to paraquat with PD as the outcome of interest were searched in the PubMed, Embase, LILACS, TOXNET, and Web of Science databases up to May 2019. Two authors independently selected relevant studies, extracted data, and assessed methodological quality. The evidence certainty was assessed by the GRADE approach, which served as basis for a tentative causality assessment, supplemented by the Bradford Hill criteria when necessary. Results from nine case–control studies indicated that PD occurrence was 25% higher in participants exposed to paraquat. The only cohort investigation included demonstrated a non-significant OR of 1.08. Results from subgroup analyses also indicated higher PD frequency in participants that were exposed to paraquat for longer periods or individuals co-exposed with paraquat and any other dithiocarbamate. Data indicate apositive association between exposure to paraquat and PD occurrence, but the weight-of-evidence does not enable one to assume an indisputable cause–effect relationship between these two conditions. Better designed studies are needed to increase confidence in results.Systematic Review Registration: PROSPERO CRD42017069994.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle