Treatment and persistence/recurrence of sleep‐disordered breathing in children with Down syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Sleep-disordered breathing (SDB) is common in children with Down syndrome, but the trajectory and long-term outcomes are not well-described. In a retrospective longitudinal cohort of children with Down syndrome, study objectives were to (1) characterize polysomnography (PSG), treatments received, and persistence/recurrence of SDB and (2) explore predictors of SDB persistence/recurrence. METHODS: A retrospective cohort study was conducted of children who underwent PSGs between 2004 and 2014. SDB was defined as obstructive sleep apnea (OSA)-mixed (apnea-hypopnea index [AHI] >5 events/hour), central sleep apnea or hypoventilation. PSGs, interventions, and trajectory of SDB were described. Age, body mass index (BMI) Z-score and AHI at first SDB diagnosis were evaluated as predictors of persistent/recurrent SDB. RESULTS: Of 506 children, 120 had ≥1 PSG; 54 had subsequent PSGs. Children with ≥2 PSGs were more likely to have higher total AHI (P = .02) and obstructive-mixed AHI (P = .01). Thirty-five of fifty-four (65%) were initially diagnosed with OSA-mixed SDB. After first PSG, 67 of 120 had OSA-mixed SDB, of whom 25 (37.3%) underwent adenotonsillectomy (T&A), 13 (19.4%) received positive airway pressure (PAP). Those who underwent T&A after PSG were significantly younger than those who received PAP (median age 6.2 vs 12.5 years; P = .005). OSA-mixed SDB persisted/recurred in 33 of 54 (73.3%) with ≥2 PSGs. Persistence/recurrence was not associated with age, AHI or BMI Z-score at first SDB. CONCLUSION: Children with Down syndrome undergoing T&A for SDB were significantly younger than those treated with PAP. SDB persisted/recurred in three of four and was not predicted by age, SDB severity or BMI Z-score. Longitudinal PSG assessment for persistence/recurrence of SDB is required in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».