Reverse transcription – loop-mediated isothermal amplification assay for the rapid detection of pathogenic <i>Listeria monocytogenes</i> in meat products
Notice bibliographique
Résumé
This study reports the use of reverse transcription – loop-mediated isothermal amplification (RT–LAMP) to detect Listeria monocytogenes in meat. The assay was designed to target the iap gene of L. monocytogenes, to which four primers, recognizing six distinct iap sites, were designed. We optimized the RT–LAMP conditions and established the following optimal systems: 60 min, 63 °C, 2.0 mmol/L MgSO 4 , 1.0 mol/L betaine, 2.0 mmol/L dNTPs, 320 U/mL Bst DNA polymerase, 0.4 μmol/L outer primers, and 0.8 μmol/L inner primers. The RT–LAMP amplification products were identified by a visible white Mg 2 P 2 O 7 precipitate or electrophoresis on a 2% agarose gel. RT–LAMP has a sensitivity of 7.3 × 10 1 CFU/mL, which is 2-fold higher than that of LAMP. When commercially available raw meat samples (including beef, pork, mutton, and rabbit) were analyzed simultaneously with RT–LAMP and the Chinese National Standard GB 4789.30-2016, their abilities to detect L. monocytogenes were the same. Samples containing L. monocytogenes killed by 15 psi at 121 °C for 15 min were used to confirm the specificity of RT–LAMP for live microorganisms. Thus, we used RT–LAMP to efficiently detect L. monocytogenes in meat products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».