MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2972021057 · doi:10.1111/acem.13853

Hot Off the Press: Please Stop, Prescribing – Antibiotics for Viral Acute Respiratory Infections

2019· letter· en· W2972021057 sur OpenAlexaff
Christopher Bond, Justin Morgenstern, Corey Heitz, William K. Milne

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensWestern UniversityMarkham Stouffville HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionAntimicrobial stewardshipMedical prescriptionEmergency departmentIntensive care medicineOvercrowdingIntervention (counseling)AntibioticsRespiratory infectionInfection controlMedical emergencyEmergency medicineAntibiotic resistanceNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I nappropriate antibiotic use exposes patients to opportunistic infections, accelerates the development of antibiotic resistant bacteria, and leads to adverse drug events.1 Acute respiratory infections (ARIs) are a major cause of unnecessary antibiotic use.Emergency departments (EDs) in the United States write 10 million antibiotic prescriptions each year, approximately half of which are inappropriate.2-4 Given these risks, strategies to reduce inappropriate antibiotic use in the ED and urgent care center (UCC) are needed.Despite recognizing the need for antibiotic stewardship by EDs and emergency providers, this has not led to practice change.5,6 Providers in the ED and UCC setting are faced with numerous challenges that may limit change, including frequent interruptions, boarding and overcrowding, frequent patient handoffs, and the need to see high volumes of patients.7-9 There is evidence both in the medical literature and in economic theory to support using a package of feedback, nudges, and peer comparisons to improve prescribing outcomes.This has been shown to reduce unnecessary antibiotic prescribing in primary care, and in one study of peer comparisons in outpatient clinics and doctor's offices, these improvements were sustained for at least 12 months after the interventions were completed.10-12

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2250,078

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207